É fácil ver que
[tex3]ord_3(2) = 2 [/tex3], portanto
[tex3]2|n [/tex3] e
[tex3]n=2a [/tex3]
[tex3]\dfrac{2^{2a} − 1}{3} = \dfrac{4^{a} − 1}{3}[/tex3]
Agora se fizer
[tex3]a = 2^k [/tex3] vai ficar melhor ainda, já que:
[tex3]\dfrac{4^{2^k} − 1}{3} = \dfrac{(4^{2^{k-1}}+1)(4^{2^{k-2}}+1)(4^{2^{k-3}}+1)(4^{2^{k-3}}+1)...(4^2+1)(4+1)(4-1)}{3} [/tex3]
Assim esse produto é divisível por 3.
Agora falta ver:
[tex3]4m^2+1\equiv 0 \mod((4^{2^{k-1}}+1)(4^{2^{k-2}}+1)(4^{2^{k-3}}+1)(4^{2^{k-3}}+1)...(4^2+1)(4+1)) [/tex3]
Se todos esses temos do produtos forem coprimos, então o teorema chinês dos restos garante que existe solução.
Esses números da forma
[tex3]F_n = 2^{2^k}+1 [/tex3] são conhecidos como números de Fermat e eles têm essa propriedade de que todos eles são
primos entre si
Então
[tex3]n = 2^{k+1} [/tex3] é solução. ou melhor
[tex3]n = 2^u [/tex3] para
[tex3]u\geq 1[/tex3]
Agora se
[tex3]n = p\cdot 2^u [/tex3], com p ímpar e diferente de 1, então:
[tex3]\dfrac{4^{2^up} − 1}{3} = \dfrac{(4^{2^{u-1}p}+1)(4^{2^{u-2}p}+1)(4^{2^{k-3}p}+1)(4^{2^{k-3}p}+1)...(4^{2p}+1)(4^p+1)(4^p-1)}{3} [/tex3]
Se
[tex3]4m^2+1 \equiv 0 \mod(\dfrac{4^{2^up} − 1}{3}) [/tex3], então:
[tex3]4m^2+1 \equiv 0 \mod(\dfrac{4^{p} − 1}{3}) [/tex3]
Mas
[tex3]\frac{4^p-1}{3} = \frac{(2^p-1)(2^p+1)}{3}[/tex3], e como p é ímpar, então
[tex3]2^p+1 \equiv 0 \mod(3) [/tex3]
e sendo assim precisamos de:
[tex3]4m^2+1 \equiv 0 \mod(2^p-1)[/tex3]
Como
[tex3]2^p-1 \equiv 3 mod(4)[/tex3], se todos os divisores primos de
[tex3]2^{p}-1[/tex3] fossem
[tex3]1 \mod(4) [/tex3], então
[tex3]2^{p}-1 \equiv 1 \mod(4)[/tex3], mas isso não é verdade, então pelo menos um divisor primo de
[tex3]2^{p}-1[/tex3] é
[tex3]3 \mod(4) [/tex3], seja b esse divisor.
[tex3]4m^2 \equiv -1 \mod(b) [/tex3]
[tex3](2m)^2 \equiv -1 \mod(b) [/tex3]
Só que -1 não é resíduo quadrático do primo b se
[tex3]b \equiv 3 \mod(4) [/tex3],
aqui na página 28
Então a única solução é
[tex3]n = 2^u [/tex3]
Ninguém pode ser perfeito, mas todos podem ser melhores. [\Bob Esponja]