Estude! Com Prof. Caju

(UFC) "Nenhum dos fatos definidos da seleção orgânica, nenhum órgão especial, nenhuma forma característica ou distintiva, nenhuma peculiaridade do instinto ou do hábito, nenhuma relação entre espécies nada disso pode existir, a menos que seja, ou tenha sido alguma vez, útil aos indivíduos ou as raças que os possuem."

O texto anterior é uma defesa intransigente do principio

A) darwinista da seleção natural.

B) lamarckista da herança dos caracteres adquiridos.

C) mendeliano da segregação dos caracteres.

D) darwinista da seleção sexual.

E) lamarckista do uso e do desuso.

A) Correta. Darwin afirma que a evolução dos animais depende da seleção natural, ou seja de como determinada característica influencia na sobrevivência desse individuo. Como exemplo, temos gafanhotos de cores vermelhas e verdes em um jardim, os vermelhos seriam presas fáceis e assim aos poucos diminuiriam a população, até se extinguir naquele habitat.

Mas quando ele fala: "nada disso pode existir, a menos que seja, ou tenha sido alguma vez, útil aos indivíduos ou as raças que os possuem.", não é como se fosse uma visão lamarkista? Se não é útil, ou seja, se eu não uso, deixa de existir. Não entendo porque não pode ser lamarkismo.

Olá nathalialfc,

Então, essa questão foi um pouco complicada de se entender, mas quando ele disse "nada disso pode existir, a menos que seja, ou tenha sido alguma vez, útil aos indivíduos". Ele quis dizer que esse ser vivo, só vai sobreviver se ele nascer com uma característica que o deixou sobreviver, ou seja. Não é porque as girafas usam mais o pescoço, que elas tem o pescoço maior, o pescoço vai ser maior, porque teve uma mutação nos genes e algumas nasceram com um pescoço maior do que outras, o que garantiu que elas se alimentassem, sobrevivessem e passassem essa característica para os seus descendentes.

PS: Darwin nunca conseguiu dizer o motivo das mutações ocorrerem. Só mais tarde foi descoberto o motivo(apenas no séc. XX).